TPP가 투자 환경에 미치는 영향은 투자 장에서 볼 수 있습니다.

TPP의 투자 장(Investment Chapter)은 다른 회원국의 영토에서 TPP 회원국 투자자의 투자를 보호하기 위한 것입니다. TPP의 투자 장에는 다른 양자 및 다자간 국제 투자 협정과 비교하여 유사점과 차이점이 있습니다.

유사점

다른 국제 투자 협정과 마찬가지로 TPP의 투자 장에서는 호스트 회원국이 평등하고 공정한 대우, 투자자에 대한 완전한 보호 및 안전과 같은 투자자 보호 기준을 시행하여 매력적인 투자 환경을 조성할 것을 요구합니다. 회원국은 또한 투자자에게 국유화 또는 몰수에 대해 보상해야 합니다.

그리고 다른 국제 투자 협정과 마찬가지로 TPP는 투자자에게 국제 중재 법원에 주최국을 고소할 수 있는 권리를 부여하고, 주최국이나 해당 조직이 협정을 위반할 경우 국제 중재 법원이 투자자에게 구속력 있는 보상금을 지급할 수 있는 권한을 부여합니다. 그리고 투자자는 국제투자분쟁해결센터(ICSID) 또는 기타 중재 기관 및 법률에서 중재에 참여하도록 선택할 권리가 있습니다.

TPP의 투자 장에는 대부분의 다른 국제 투자 협정과 마찬가지로 다음을 포함하여 투자자 보호에 대한 기본 조항이 있습니다.

– 평등하고 공정한 대우는 호스트 국가가 적어도 투자자를 대상으로 자의적, 불공정, 부당, 차별적 또는 불투명한 행위를 수행하는 것을 허용하지 않도록 요구하는 원칙입니다.

– 국내 및 최혜국(MFN) 대우는 투자자와 투자에 대해 평등한 환경을 보장하는 원칙이며 차별에 대해 보상해야 합니다.

- 유치국은 외국인 투자자를 국내 투자자에 비해 불리하게 차별해서는 안 될 뿐만 아니라, 다른 (회원) 국가의 외국인 투자자에 대해서도 차별을 해서는 안 됩니다.

-공공 목적 없이, 절차를 따르지 않고, 보상 없이 수용하는 것을 금지합니다. 완전한 보호 및 보안은 합법적인 투자와 관련된 자산 및 개인이 호스트 국가에서 피해를 입지 않도록 보장하는 원칙입니다.

-국산화 내용, 기술 국산화율 등 '성능 요건' 금지.

-투자 관련 자금의 무료 이체. 단, 호스트 국가가 자본 흐름의 불안정성을 통제하려는 경우나 경제 위기와 관련된 경우 등 특정 경우는 제외됩니다.

차이점

TPP 투자 챕터는 다른 국제 투자 협정에 비해 평등하고 공정한 대우 기준의 적용 범위가 더 좁습니다. 평등하고 공정한 대우에 대한 기준이 명확하게 정의되어 있지 않은 경우가 많지만, 투자자는 예측 가능한 법적 및 비즈니스 체계를 누릴 자격이 있으며, 이 권리는 투자 당시 투자자의 합리적인 기대와 일치하지 않는 규칙을 호스트 국가가 부과하는 것을 허용하지 않는다는 점을 이해합니다. 따라서 실제로 평등하고 공정한 대우의 기준은 투자자와 국가 간의 불일치의 주요 원인이 되었습니다.

이러한 위험을 피하기 위해 TPP의 투자 장에서는 국제관습법의 최소 기준에 따라 적격 투자자가 대우를 받을 수 있는 공정하고 공평한 대우 기준을 정의합니다. 따라서, 호스트 국가가 투자자의 합리적인 기대에 반하는 법률을 적용하더라도 이는 평등하고 공정한 대우에 대한 합의된 기준을 위반하는 것으로 간주되기에는 여전히 충분하지 않습니다. 더 나은 근거를 갖기 위해서는 자의성이나 차별성 같은 추가적인 요소가 필요합니다.

더 중요한 점은 TPP가 투자자 보호 조항과 주최국 제재권 사이의 균형을 보장하는 데 더 중점을 두고 있다는 것입니다. 이는 TPP의 투자 장에 공중 보건, 환경 보호, 노동 기준 등 일부 분야에서 주최국의 규제 자율성을 보장하기 위한 여러 배제 조항이 있는 것을 보면 알 수 있습니다.

또한 TPP는 다른 회원국의 시민인 투자자가 호스트 국가가 투자자의 투자에 해를 끼치는 합의에 따른 투자 보호 기준을 위반하는 조치를 취하는 경우 국제 중재 법원에 호스트 국가를 고소할 수 있도록 허용하지만, 투자 장에서는 남용적이고 경솔한 주장을 방지하는 동시에 호스트 국가가 건강, 안전, 환경 보호와 같은 공익을 위해 제재를 가할 수 있는 권리를 보장하는 데 매우 효과적인 도구를 제공합니다.

이러한 도구에는 다음이 포함됩니다. 승소한 당사자에게 변호사 비용을 지급할 수 있는 중재 법원의 권리와 함께 경솔한 청구에 대한 신속한 검토, 중재 재판소가 공개 중재를 하고 재판과 관련된 모든 의사록을 공개하도록 요구하는 투명성에 대한 세부 규정 법원에 우호적인 제3자(예: NGO)가 중재 의견을 제시하도록 허용할 가능성 손해 배상(금전적 손실에 대한 보상으로 제한됩니다. 즉, 법원은 회복 판결을 내릴 수 없고, 소재국에 특정 정책, 법적 제도를 복원하거나 특정 법령 및 법률을 변경하도록 요구할 수 없습니다. 국내 법원이나 국제 심사 위원회에서 판결을 검토합니다. 일반적인 해석은 구속력을 갖습니다.TPP 투자 장의 조항 중 일부는 법원에서도 구속력을 갖습니다. 동일한 상황이나 사실 하에서 발생하는 사건에서 재심을 피하기 위해 절차 결과를 사용할 수 있는 중재판정부의 권리.

또 다른 차이점은 투자 장에서 회원국이 중재인의 윤리, 중립성 및 공평성에 대한 자세한 정보를 제공하도록 요구한다는 것입니다. 이 문제는 의심스러운 중재인 윤리로 기소된 일련의 추악한 중재 이후 점점 더 많이 제기되고 있습니다. TPP 협상에 참여하는 회원국들은 TPP의 투자 장이 현재 국제 투자 협정의 틀 내에서 재판을 통해 얻은 교훈을 바탕으로 국제 투자법 분야의 '최적 기준'을 확립할 것이라고 믿습니다. 그러나 투자자를 효과적으로 보호하기 위해 TPP가 실제로 활용되기 위해서는 검증에 시간이 필요합니다.

젊은 지식인에 따르면